URGENTE: Processo contra Furlan corre em velocidade recorde no STF e levanta suspeitas de articulação política

Documentos do próprio sistema do Supremo Tribunal Federal (STF) mostram que o processo que resultou no afastamento do prefeito de Macapá, Dr. Antônio Furlan, tramitou em uma velocidade considerada incomum dentro do gabinete do ministro Flávio Dino.

O processo PET 15427, classificado como sigiloso, foi protocolado no dia 9 de fevereiro de 2026, autuado no mesmo dia e distribuído por prevenção no dia 10 de fevereiro ao gabinete do ministro.

Menos de um mês depois, no dia 3 de março, saiu a decisão monocrática que afastou o prefeito de Macapá e o vice-prefeito Mário Neto do cargo.

A rapidez da tramitação chamou atenção de juristas e observadores políticos, que apontam possível tratamento prioritário incomum para um processo dessa natureza.

Ligação política levanta questionamentos

Outro ponto que passou a gerar debate nos bastidores políticos é a composição do gabinete do ministro.

Informações públicas do próprio STF mostram que Priscila Barbosa Carnaúba, esposa do senador Randolfe Rodrigues, atua como assessora no gabinete de Flávio Dino.

Randolfe é um dos principais adversários políticos do prefeito Antônio Furlan no cenário político do Amapá e também é líder do governo Lula no Congresso Nacional.

A coincidência entre a presença da esposa do senador no gabinete responsável pelo processo e a decisão que afastou um adversário político direto passou a alimentar suspeitas de possível interferência ou conflito político.

A decisão que mudou o cenário político de Macapá

A decisão monocrática do ministro Flávio Dino resultou no afastamento imediato de:

• Prefeito Dr. Furlan

• Vice-prefeito Mário Neto

A medida abriu caminho para uma mudança repentina no comando da Prefeitura de Macapá e desencadeou uma forte crise política no estado.

Debate sobre possível perseguição política

Aliados do prefeito afastado classificam a decisão como perseguição política e afirmam que a Prefeitura vinha colaborando com as investigações desde o início.

Juristas ouvidos por veículos de imprensa também destacam que afastamentos de mandatários eleitos exigem fundamentos robustos, justamente por impactar diretamente a vontade popular expressa nas urnas.

Diante da sequência de fatos  processo protocolado em fevereiro, decisão monocrática em março e ligação política envolvendo o gabinete responsável  o caso já começa a gerar questionamentos sobre a neutralidade e a motivação da medida judicial.